Entrevista al Presidente de la Nación, Alberto Fernández, en ¿Y ahora quién podrá ayudarnos?, Radio con Vos.
PERIODISTA.- Muy bien, saludamos al Presidente de la Nación, Alberto Fernández, que está línea. Alberto, buen día, Ernesto Tenembaum te saluda, de Radio Con vos.
PRESIDENTE.- ¿Qué tal? ¿Cómo estamos? ¿bien?
PERIODISTA.- Bien, dadas las circunstancias bastante bien, gracias. Te imaginarás que tenemos montones de cosas para preguntarte y allí vamos. Ayer fue un día muy intenso y una de las misiones posibles de lo que ocurrió, es que la policía, luego de hacer un reclamo muy improcedente o muy inhabitual, rodeando la quinta de Olivos, consiguió una concesión muy importante, que era lo que quería, que era un aumento salarial muy fuerte ¿Es correcta esta visión? ¿El poder democrático concedió frente a la policía o me imagino que vos tenés una visión alternativa?
PRESIDENTE.- Lo primero que está claro es que hay un modo de protesta que no suena apropiado, que fue el modo en que protestó ayer la policía bonaerense. Está claro que hay una demanda justa, porque hay un retraso de muchos años de los salarios de la policía bonaerense, de muchos años. De hecho, me hablaban que las horas extras, los (inaudible) lo llaman ellos, hace cuatro años que no se tocaban. Y está claro que ese retraso fue generando malestar, en su momento además donde las Fuerzas de Seguridad son muy importantes con motivo de la pandemia. Esto quiere decir que ayer era un reclamo justo y era un modo de protesta que no se condecía con lo correcto del reclamo. Lo que sí era cierto es que es un tema que hay que resolver, la Provincia de Buenos Aires tiene un problema muy serio de financiamiento, entonces lo que advertí en determinado momento de la cuestión es que estaban reclamándole algo a alguien que estaba absolutamente impedido de resolverlo, porque la situación financiera de la Provincia de Buenos Aires es muy mala, definitivamente muy mala. Es consecuencia de que, bueno, ha tenido en estos últimos años una administración que no ha sido la mejor, la Provincia de Buenos Aires sigue teniendo el problema de siempre, que es la permanente llegada de emigrantes internos al Gran Buenos Aires, que son inmigrantes internos e inmigrantes externos de países limítrofes, en una situación económica además de mucha precariedad, porque la pandemia a nosotros como a todo el mundo, de algún modo, ha paralizado la economía. Entonces, se frena la economía, se frenan los ingresos fiscales y entonces todo, todo se vuelve un problema. Entonces, lo que pasó ayer fue que empezamos a intentar resolver este tema que desde hacía mucho tiempo veníamos planteando. Entonces, to la verdad que me asombro cuando plantean como un hecho inesperado el tema de la coparticipación, de la llamada coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires. porque en verdad es algo que desde el primer día veníamos planteando. Yo me acuerdo que los diarios más importantes, o por lo menos los que más se imprimen, que son La Nación y Clarín, que al comienzo de nuestra gestión hablaban de nuestros planteos, del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sobre la necesidad de revisar los 2.4 que se dieron en los años de la gestión anterior, porque eran en exceso mucho más de lo que necesitaban para pagar la Policía Federal, que había sido transferida. Y la verdad es que se escribieron infinidad de notas sobre este tema y hay una decisión que nosotros teníamos casi tomada, muy hablada con el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y que postergamos porque llegó la pandemia, y bueno, y muchas de estas discusiones las postergamos. Pero de repente aparece una situación donde demanda en la Provincia de Buenos Aires, que no tiene solución más que el Estado se haga cargo, y por eso allí tomamos la decisión que tomamos. Pero de inesperado, creo que nadie puede verse sorprendido por esto, porque se escribieron infinidad de tinta y notas sobre este tema puntualmente.
PERIODISTA.- Ahora volviendo al planteo de origen, o a la pregunta de origen, porque yo no entiendo el problema que ustedes perciben y la manera en que lo resuelven. Ahora esto es disparado por una protesta, vos mismo lo decías, de una manera ilegítima…
PRESIDENTE.- Una protesta que yo digo que tiene un trasfondo razonable, por el retraso salarial que tienen Las Fuerzas de Seguridad, o muchos empleados públicos y de la salud y demás, pero que el modo es inadmisible, el modo es inaceptable.
PERIODISTA.- Pero si es inadmisible, si es inaceptable, ¿no corresponde, por ejemplo, sancionar a los policías que tomaron esta medida?
PRESIDENTE.- Eso es algo que deberá ver el Gobernador de Buenos Aires. La Policía de Buenos Aires no depende de mí, depende de la Provincia de Buenos Aires, es que Axel tendrá que hablar tendrá que hablar con (inaudible). Lo que si mí me parece que dentro de Las Fuerzas había dos posiciones, los que estaban reclamando en La Matanza, que tampoco lo hacían del mejor modo, quiero aclarar, (inaudible), decían estar en desacuerdo con la demanda que se hacía en Olivos, que a mí me pareció que fue una desmesura, definitivamente una desmesura. Porque además se suponía que le estaban reclamando a la persona indebida, le estaban reclamando al Gobierno nacional cosas que pertenecían a una provincia.
PERIODISTA.- Ahora, si el tema de la policía bonaerense era tan sensible, ¿por qué no fue incorporado en los anuncios que hubo sobre la reforma policial, o sobre el plan de seguridad? Solamente cuatro días antes, se hizo un anuncio con una puesta en escena muy importante, el Presidente, el Gobernador, los secretarios de Seguridad, sobre aportes nuevos de inversión a la policía, y no se contempló el tema salarial. Da la impresión…
PRESIDENTE.- Primero, este no es el primer planteo que ocurre en Argentina, empezó en Misiones, siguió en La Rioja, hubo algún planteo en Santa Fe que hablé con el Gobernador, en Misiones y en La Rioja que nosotros ayudamos con (inaudible) para que puedan resolver los problemas, son de otra dimensión los problemas obviamente. Y el viernes nosotros cuando anunciamos, anunciamos que este era el comienzo de un plan de seguridad para la Provincia de Buenos Aires, que empezaba por el Conurbano y que iba a seguir para el interior, y que iba a tocar otras aristas. Y una de las aristas era el tema policial, y también eso puede haber inducido muchos agentes policiales de Buenos Aires a apurar el paso, simplemente, pero estaba dentro de lo previsto que uno de los temas que teníamos que revisar era ese. Nosotros, el viernes pasado, hicimos un plan para el Gran Buenos Aires, que incluía a veinticuatro distritos, por eso es que ayer invitamos a los veinticuatro distritos que eran parte del plan. La idea era que este fortalecimiento fiscal, que hacemos con este fondo, permita avanzar hacia otros lugares del interior de Buenos Aires. Jorge Macri, por ejemplo, me había planteado su preocupación por La Plata, y yo le había dicho que La Plata iba a ser (inaudible), por eso fue que lo del viernes alcanzó solo a veinticuatro distritos y que va a llegar a los demás.
PERIODISTA.- ¿No hubo un error de gestión en la manera en que sorprendió la protesta policial? Porque siendo un hecho de que el mismo Gobierno reconoce el retraso del salario de los policías en plena pandemia, y uno ve los testimonios y son testimonios muy contundentes, digo, si estaba la plata o si estaba la forma de entender cómo darle la plata, y aumentar, ¿no se debería haber percibido lo que se estaba gestando, y haberlo hecho antes?
PRESIDENTE.- Mirá, con ese criterio tenemos que salir a resolver hoy todos los retrasos que tiene la economía argentina, que son muchos. No es que uno no los vea, a veces uno no tiene condiciones para resolverlo y los va resolviendo sobre la marcha y sobre el nivel de demanda que se plantea. Yo no creo que haya habido ahí un error, lo que pasa porque, además, vuelvo a repetir, en la segunda etapa estaba previsto el tema salarial de la policía. Lo que creo es que las cosas se precipitaron por la forma en que… Y a mí lo que más me preocupa, y te soy franco, Ernesto, lo que más me preocupa es que yo ayer veía más de cien patrulleros parados que venían de Tigre, de San Fernando, de Vicente López, la mayoría de San Isidro. Los veía a todos parados acá frente a Olivos y me preguntaba, “estos patrulleros tendrían que estar circulando por las calles”. Están malversando baterías porque (inaudible) la batería de los autos, están malversando combustible, parados en una demanda policial de esta naturaleza. Entonces, yo lo que creo y lo que me preocupa ahí es que el ciudadano de a pie queda la verdad totalmente indefenso, porque ve a sus policías en esa actitud de esa naturaleza. Además aparecieron personajes, los retirados, los exonerados, qué se yo, todos reclamando, fue una cosa medio dantesca.
PERIODISTA.- Pero justamente, si uno ve que la sociedad tiene muchos reclamos salariales, y el que lo logra es el que procede de esta manera…
PRESIDENTE.- No es así, no es así, porque nosotros además estamos resolviendo infinidad de situaciones como esta, lo que pasa es que no salen a la luz. No es así, no es así, lo que no podés es tener una fuerza policial, que tiene que estar afectado al cuidado de la pandemia en este momento, como estaba ayer, eso no podés tenerlo, y no podés prolongarlo en el tiempo. Y la verdad yo no voy a entrar en una disputa sobre los policías sobre, lo que me preocupa a mí, bueno, es lo mismo que me quejo cuando, perdón, la distancia, cuando yo digo no salgan a la calle porque se contagian, (inaudible), en el medio de la pandemia a mí lo que me preocupa es la policía (inaudible) para siempre, no que estén en la puerta haciendo lo que hizo ayer.
PERIODISTA.- No se puede leer, de cualquier manera, es una pregunta que en realidad comprende dos preguntas ¿No se puede leer, en la línea de lo que le venía diciendo Ernesto, que hay como una sesión desde la presidencia a una extorsión policial? Porque, digamos, su anuncio es (inaudible) con la protesta policial llevada a escalas que toda la sociedad repudió. Y junto con eso, le consulto si no hay, si no fue raro que la conducción política de la fuerza, estoy hablando del Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires y el propio Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, no hayan ellos salido a conducir el conflicto y termine teniendo que exponerse usted, que hasta se expone a que unos policías totalmente sublevados, según información, que corrió, usted los invita a discutir adentro de la Casa Rosada y ellos le dicen que no, en una actitud que realmente uno no entiendo por qué un Presidente tiene que exponerse a tanto.
PRESIDENTE.- Es que a mí la verdad a mí no me preocupa hablar con todos, sinceramente, ocasionalmente soy Presidente pero soy un ciudadano que maneja este país y por lo tanto hay que charlar con cualquier ciudadano. Yo no siento que me expuse, yo siento que solucioné un problema, y lo que tenía que hacer era resolver un problema. Yo miro objetivamente todo, todo hecho tiene más de una lectura y esa lectura que usted hace es una lectura posible. Si alguien cree que es así, puede hacer esa lectura y yo no estoy en condiciones de decir que no puede hacer esa lectura. Ahora, yo hago otra lectura, yo ayer tenía un problema, le dije a la policía que ese no era el modo, le pedí que deponga su actitud, que le di al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires los recursos necesarios para que pueda resolver este tema, porque pedirle al Gobernador que vaya a la guerra con un escarbadientes, es lo mismo que decirle lo vaya a la guerra. Y la verdad es que la Provincia de Buenos Aires está en una situación financiera absolutamente crítica, y por lo tanto era imposible lo que le estaban pidiendo, que no hubiera venido el auxilio del Gobierno nacional. Ahora, la cosa la fue tomando un (inaudible) en el transcurso del día, yo escuché recientemente la editorial de Marcelo, y evidentemente también advertí lo que pasó ayer, que finalmente no fue (inaudible) el planteo, como terminó siendo por la insistencia en Olivos, que generó la reacción de muchos que salieron a apoyar el reclamo policial y cuando se dieron cuenta de cómo estaba siendo hecho el reclamo policial, empezaron a tomar distancia. El mismo bloque del radicalismo en diputados tuvo una actitud inicial y una secundaria al advertir lo que estaba pasando.
PERIODISTA.- Yo hago una pregunta al pasar, ¿la editorial de qué Marcelo estás escuchando?
PRESIDENTE.- Siempre te confundo con Marcelo, perdón.
PERIODISTA.- Pensé que estabas en otra radio. Lo otro que quería preguntarte, hay algo…
PRESIDENTE.- Para que no queden dudas estaba hablando de Marcelo Zlotowiazda…
PERIODISTA.- Sí, sí, está claro.
PRESIDENTE.- (inaudible) Un Marcelo competidor hasta ahora…
PERIODISTA.- Lo que quería pregunta respecto de cómo queda la relación con la oposición, porque algo que pasó ayer, que uno no puede dejar de verlo, es que más allá de que el tema se había hablado o no, el Gobierno de la Ciudad dice que la última vez que se habló fue en marzo, de cualquier manera es un tema secundario. Ayer fueron a defender la institucionalidad, o la democracia, o la imagen presidencial, la investidura presidencial, un montón de dirigentes de la oposición, que fueron enfocados por la cámara, y se encontraron con el hecho resuelto de que esa convocatoria, se transformaba en una medida en la que se le recortaban fondos, dirigentes más importantes, por lo menos territorial, que tiene la oposición en este momento que es Rodríguez Larreta. Y vinculado con esto, ¿no correspondía que hubiera un llamado personal, dado que vos dijiste que era tu amigo, y que haya sido un ministro tuyo el que lo llamó personalmente, y no que hayas sido vos para decirle “mirá, te voy a quitar estos fondos”?
PRESIDENTE.- Yo le mandé un mensaje de texto a Horacio diciéndole “quédate tranquilo, vamos a resolver estos problemas de otro modo, esto es lo que te dije que íbamos a hacer pero no tenés que intranquilizar”. Y la verdad yo no lo hice para intranquilizar, ni para jorobar a nadie. En este punto, si me das la posibilidad, voy a dejar en claro una cosa: la Ciudad opulenta de Buenos Aires, de la que yo hablo habitualmente, no es el resultado de la gestión, ni de Horacio Rodríguez Larreta, ni siquiera de Macri, es una Ciudad que fue construyendo esa opulencia a lo largo de siglos, (inaudible). Es el modo de cómo se proyectó el país a fines del 1800, con un puerto que concentraba toda la riqueza. Cuando te dicen a vos que la Provincia de Buenos Aires aportaba el 22 por ciento, en eso el dato es objetivamente cierto, es objetivamente relativamente cierto. –Porque lo que tiene que ver es que en la Ciudad de Buenos Aires se concentra mucha actividad financiera, entonces las industrias que están diseminadas produciendo en el interior del país tienen su casa matriz, o la sede de sus sociedades (inaudible) y ahí tributan. Entonces, el tributo es de empresas que producen en el Interior pero pagan en Ciudad de Buenos Aires ¿Esto es culpa de alguien? No, es culpa de todos pero a lo largo de décadas, de siglos, no es el resultado de alguien que lo hizo malamente. Así se armó, así se armó, entonces eso hay que corregirlo paulatinamente. Las cosas se agravan cuando además de que Ciudad de Buenos Aires tiene esas ventajas relativas, por decirlo de algún modo, respecto al resto del país, la cosa se agrava cuando por vía de decreto se le llevan recursos nacionales a la Ciudad, cuando esos recursos objetivamente son más necesarios en otras áreas del país, por ejemplo, la Provincia de Buenos Aires. Ahora lo que ayer, yo ayer (inaudible) este anuncio, mil disculpas, porque la verdad ayer solamente a él, a Grindetti, a Valenzuela, a todos los intendentes opositores, los invité, solamente porque habían sido parte del (inaudible) del viernes pasado, todos ellos habían participado el viernes pasado en el plan de mejoramiento del sistema de seguridad en Argentina y de Buenos Aires, y por eso los invité. Entendí, porque yo no hablé con ninguno de ellos, que estaban al tanto hacia donde estábamos yendo. Es más, si te sorprendí pido disculpas, no fue mi intensión, lejos estuvo de mi sorprenderlos. Yo creo que lo mejor que podemos hacer, en el tiempo que estamos, es trabajar juntos y unidos, y esto -vuelvo a repetir- no es ningún (inaudible) para la Ciudad de Buenos Aires. A la Ciudad de Buenos Aires, la Nación le sigue pagando la Policía Federal como hasta hoy, no es que le dejé de pasar recursos y ahora Ciudad no tiene cómo pagar su policía. Nada que ver, lo único que hicimos fue recursos que fueron pasados en exceso y que no son transferidos técnicamente en concepto de coparticipación, porque la Ciudad de Buenos Aires y Tierra del Fuego eran territorios nacionales cuando se firmó la ley de coparticipación. Por lo tanto, no están en la distribución de la coparticipación. Entonces, ¿a qué le llaman coparticipación? A recursos que la Nación tiene por la coparticipación y le cede, en este caso, a la Ciudad de Buenos Aires.
PERIODISTA.- Horacio Rodríguez Larreta no es culpable de lo que ocurrió, pero es un mazazo, porque en este momento el déficit, por la situación de la pandemia, la situación financiera de la Ciudad de Buenos Aires tiene un 10 por ciento de déficit. Con esto se iría, según cómo evolucione la situación, a un 15 o un 17 por ciento de déficit. O sea, son dos meses y medio de pago de salarios lo que se le recorta, por más que uno pueda tener antecedentes, la Justicia, etcétera, el efecto concreto sobre la administración porteña es un efecto muy fuerte.
PRESIDENTE.- Dejame que te dé un dato solo para, no quiero también entrar en un debate con Horacio, ni mucho menos. Ayer, el Intendente de Almirante Brown me decía que su presupuesto era equivalente al renglón del presupuesto que la Ciudad de Buenos Aires destinaba al arreglo de las veredas ¿Entendemos de lo que estamos hablando? Yo, ayer, no quise mostrar cuál es el presupuesto de la Ciudad, teniendo en cuenta que los dos tienen la misma cantidad de habitantes y más o menos el mismo tamaño de territorio. (inaudible) que es muy categórica la diferencia. La Ciudad tiene muchísimos lugares donde puede corregir gastos que pueden esperar, no quiero decir gastos superfluos, gastos que pueden esperar y puede llevar este tema sin ningún problema seriamente.
PERIODISTA.- Pero, perdón Presidente, el reclamo de la Ciudad de que aporta mucho más de lo que recibe, ¿le parece lógico, le parece ilógico?
PRESIDENTE.- Es lo que explicaba recién, Gustavo, aporta mucho más por que las sedes societarias de todas las industrias que producen en el interior del país, están en Ciudad de Buenos Aires, y entonces tributan acá, solo porque socialmente se han constituido acá. Las fábricas están en el interior y tributan en la Ciudad de Buenos Aires todos los impuestos, porque su desarrollo societario, financiero está en la Ciudad de Buenos Aires. Eso es lo que explica en gran medida que una ciudad, que prácticamente no tiene industrias, porque la Ciudad de Buenos Aires no tiene industrias, las industrias están en el cordón de Buenos Aires o el Interior del país, aporte lo que aporta, tiene que ver con eso. Y esto, vuelvo a repetir, no es culpa de Horacio Rodríguez Larreta, ni ningún gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, tiene que ver cómo se ha estructurado el país. Cuando yo hablo de la Buenos Aires opulenta, hablo de eso, de que fue un país concebido para que toda la producción termine en Buenos Aires y se exporte por el Atlántico. Esa fue la concepción de fines de 1800. Por eso, cuando yo digo esto y dicen “Alberto Fernández atacó a Horacio Rodríguez Larreta”, no, Rodríguez Larreta no tiene nada que ver en esto.
PERIODISTA.- En todo caso, (inaudible) los fondos.
PRESIDENTE.- No, bueno, ok, pero digo en todo caso tiene que (inaudible) muchos fondos, por esta…
PERIODISTA.- Uno de los argumentos más sensatos, que me dejó pensando respecto de la medida que se tomó en el reparto de fondos, tiene que ver con algo que viene diciendo el gobernador Kicillof, durante la pandemia, y es que el AMBA es un continuo demográfico, que es difícil contener el virus porque entra y sale gente de la Capital Federal a la Provincia. Y hay algunos cálculos que dicen que a los tres millones, dos millones quinientos mil que viven en la Ciudad, se le suma lo mismo o más del doble, todos los días que vienen de la Provincia a trabajar, a prestar servicios, a hacer distintas tareas ¿No es una contradicción pensar la gestión del coronavirus como un continuo demográfico, pero los recursos solamente tomarlos por los habitantes que tienen domicilio? A mí ese argumento me dejó pensando, porque uno piensa vienen bonaerenses que usan los servicios que también se financian por los fondos que le da la Nación a la Ciudad.
PRESIDENTE.- Sí y consumen en la Ciudad mucho y pagan IVA por todo lo que consume, que queda mucho en la Ciudad también. Por eso digo, ¿cuál es el contrasentido? No entiendo. Efectivamente es un conglomerado urbano único.
PERIODISTA.- Ayer en la filmina se mostraba cantidad de habitantes, recursos per cápita, en la Ciudad según la cantidad de los habitantes, usted recién lo comparaba con los habitantes que viven en Almirante Brown, o La Matanza, etcétera. Pero, no son únicamente ellos los que gozan de los servicios que pueda dar la Ciudad con los recursos que le da la Nación.
PRESIDENTE.- Sí, qué se yo, sí pero eso es así, como decís vos, pero no entiendo a dónde querés llegar.
PERIODISTA.- No, que tal vez, me dejó pensando ayer un argumento si no es un error pensar únicamente la cantidad de recursos que se dan por los habitantes que viven, cuando en realidad también viene el doble de la Provincia de Buenos Aires a usar esos recursos.
PRESIDENTE.- A la Ciudad de Buenos Aires viven 3 millones de personas aproximadamente y entran diariamente 6 millones de personas más. Esos 6 millones trabajan y producen en Ciudad de Buenos Aires, y le dejan un gran rendimiento a Ciudad de Buenos Aires. Parte de esos 6 millones utilizan servicios, por ejemplo, hospitales de la Ciudad de Buenos Aires. Sí, qué se yo, también podría decirse que el 30 por ciento de Buenos Aires es la ciudad con más jubilados de Argentina, hay algo de 800 mil si no me equivoco, son todos afiliados al PAMI y el 30 por ciento de esos afiliados se atiende en Provincia de Buenos Aires, por convenios o por otros motivos. Y sí, qué se yo. En verdad lo que uno intenta demostrar, lo que ayer intente demostrar, es que Buenos Aires cuenta en relación a la cantidad de habitantes que tiene, con muchos más recursos que los que tiene la Provincia de Buenos Aires. Eso es lo único que intenté. Cuántos policías hay cada 100 mil habitantes en Buenos Aires y cuántos en la Ciudad de Buenos Aires, y ahí uno ve una distorsión, porque debería ser parejo el número, debería ser parejo.
PERIODISTA.- Presidente, el Fondo de Fortalecimiento Financiero que se anunció ayer, ¿tiene una asignación específica para la seguridad, para el sueldo de los policías, o se supone que el enfermero que hoy va a parar diez minutos para protestar en la Provincia de Buenos Aires, o los docentes eventualmente, pueden esperar que de ahí se financie también un aumento para ellos?
PRESIDENTE.- No tienen un fin específico para la seguridad, pero puede ayudar a resolver el tema de la seguridad.
PERIODISTA.- Me imagino que es potestad, obviamente del Gobernador, pero dado que va a venir un reclamo del personal de salud, que uno piensa no tiene armas, no puede manifestarse, con la misma fuerza que la policía puede, esperar que haya un incremento de salario.
PRESIDENTE.- Y si el Gobernador lo dispone puede ser, el fondo no está destinado exclusivamente a la seguridad, lo que sí es darle a la Provincia recursos para que pueda avanzar en su plan de mejoramiento de la seguridad.
PERIODISTA.- Presidente, teniendo en cuenta que la marta es corta en la Argentina siempre, lamentablemente, muchos se plantean si el proyecto de reforma judicial que va a insumir muchos miles de pesos y con los cambios que produjo el Senado muchos más, no se podría postergar para para una situación, que la Argentina pase la pandemia, y que es una recuperación, y volcar esos recursos, que son recursos realmente importantes, a la situación actual del país.
PRESIDENTE.- Gustavo, no es exactamente lo que dice la ley, por eso, está buenísima la pregunta para poder explicarlo. El proyecto lo que hace es disponer la creación de una serie de juzgados y cámaras de apelaciones en el interior del país, son muchas, efectivamente son muchas, pero no tienen tiempo perentorio de creación, y además, necesita contar con presupuesto en cada caso para poder hacerlo. Con lo cual, nadie está destinando hoy un centavo a esos jueces, porque esos jueces no existen. Cuando se creen, no van a poder existir hasta que tengan un presupuesto y será objeto de debate en cada presupuesto (inaudible). O sea, puede ser que el año que viene dispongamos, el Congreso disponga, por la Ley de Presupuesto, decir vamos a destinar (inaudible) que se han creado, vamos a crear estos quince, y se crearon en quince, y se dará al presupuesto quince, que es lo que se puede dar. No está diciendo la ley que el año que viene tienen que estar creados estos juzgados, están autorizando a crearlos, pero la creación viene con el presupuesto, que hoy no está. Entonces, la ley no cuesta lo que dicen que cuesta, la ley no cuesta lo que dice que cuesta, y el cálculo que nosotros hacemos, de cuál sería el costo de esos veintitrés juzgados federales en Ciudad de Buenos Aires nuevos, es de aproximadamente 1.900 millones de pesos.
PERIODISTA.- Eso es lo nuevo de la Ciudad de Buenos Aires, no incluye…
PRESIDENTE.- Exactamente, años nuevos juzgados federales penales de la Ciudad de Buenos Aires, que también demandan un tiempo de creación y de puesta en marcha. Por eso digo, no es que sale la ley y mañana sacamos 2 mil millones de pesos y los ponemos sobre juzgados que no existen. No es así, no funciona así el sistema.
PERIODISTA.- Alberto, primero una precisión informativa, estaba viendo la nota que encabeza en esto momento en Infobae, que dice que el decreto establece la reducción a los envíos del Gobierno nacional a la Ciudad que vos anunciaste ayer, pero habilita en un segundo artículo a que esa reducción sea mayor, se vuelva a los niveles previos al momento que se firmó el convenio entre Macri y el Gobierno de la Ciudad.
PRESIDENTE.- Creo que lo están midiendo mal, pero el tema es así para que nos entendamos. La Ciudad de Buenos Aires y Tierra del Fuego, cuando se firmó la Ley de Coparticipación, eran territorios nacionales, por lo tanto no reciben coparticipación. La Ley de Coparticipación es una ley convenio, es decir, tiene que contar con el acuerdo de todas las provincias y de la Nación. En aquel momento, no existía la Ciudad Autónoma y no existía la provincia de Tierra del Fuego, por lo tanto ellas no firmaron y quedaron adentro del concepto de coparticipación de la Nación, del Estado nacional. El Estado nacional lo que ha hecho es pasarle recursos a Ciudad de Buenos Aires y pasarle recursos a la provincia de Tierra del Fuego en concepto de coparticipación, pero en verdad lo que está coparticipando es dándole dinero que por coparticipación recibe del Estado nacional. Es algo así como si yo dijera “yo por coparticipación recibo diez pero decido darle dos a Ernesto”. Allí se anunció lo siguiente, allí se anunció lo siguiente, porque a su vez en el medio lo que ocurrió es que hubo una reforma constitucional, que puso la Ciudad de Buenos Aires en condición de Ciudad Autónoma y se dispuso que, como Ciudad Autónoma que es, tenga servicios propios. Por ejemplo, servicio de justicia o de seguridad. Entonces, cuando se le pasó la Policía Federal a Ciudad de Buenos Aires, la ley también manda, la Constitución (inaudible, que hay que pasar el servicio con los recursos. Entonces, se le pasó la Policía Federal y los recursos, pero se le pasó mucho más de lo que costaba sostener a la Fuerza.
PERIODISTA.- No es lo que dice la Ciudad…
PRESIDENTE.- No es posible lo que dice, porque tengo los números que ellos me dieron.
PERIODISTA.- Ellos dicen que (inaudible) todos los años, incluso menos.
PRESIDENTE.- No, no, estoy hablando de la Policía Federal porque ellos tienen a su vez la Metropolitana, la Policía Federal es lo que le traspasamos. Objetivamente, es alrededor de un 0,8 por ciento de esos 2.4 que se dio en su momento, que dio Macri, 0,8 corresponde a pagar la Policía. Todos eso termina siendo (inaudible), y el excedente es lo que estamos recuperando.
PERIODISTA.- Está bien pero la interpretación que hace Infobae, de que el decreto habilita a que haya un segundo recorte, ¿es correcto o incorrecto?
PRESIDENTE.- Que hay un segundo recorte es incorrecto, porque entonces estaríamos incumpliendo con la Constitución. Que haya un segundo recorte, vos decís que sobre el uno que le dejamos, ¿le cortamos más?
PERIODISTA.- Llevarlo a alícuota original de 1.40 del decreto de Macri del 2016.
PRESIDENTE.- Bueno, perdón, eso no lo podríamos hacer porque esos recursos fueron dados para solventar el gasto de la Policía Federal, (inaudible). Lo que sí es verdad, para que entendamos, es que estos no son recursos coparticipables, son recursos de
la coparticipación nacional, la Nación cede. El 1.4 inicial que le dio Duhalde a Aníbal Ibarra, fue un acto absolutamente discrecional de Duhalde, absolutamente discrecional, nunca la Ciudad había tenido coparticipación hasta ese momento, nunca, porque no está en la Ley de Coparticipación.
PERIODISTA.- Como estamos siempre hablando de plata, de para qué alcanza o para qué no alcanza los recursos que tiene el fisco. Hay algo que yo querría preguntarte, que tiene que ver con el pago de Ingreso Familiar de Emergencia, que ha sido quizás uno de los mayores esfuerzos el Estado en la pandemia, el IFE para casi 9 millones de personas. Pero que, si uno también lo mira en detalle, yo no sé si es por decisión del Estado o por problema burocrático se pagó uno cada dos meses. La pregunta es: los que cobran el IFE, que no tienen ni patrullero, ni armas, ni han hecho movilizaciones, que son un grupo atomizado de gente que se quedó sin actividad, ¿no puede sentirse, en algún punto, medio en desventaja? Porque de golpe hay recurso para aumentarle, como merece a la policía el sueldo, pero ellos han cobrado, número redondo, 5 mil pesos por mes por demora o decisión política del pago del IFE.
PRESIDENTE.- ¿Por qué 5 mil pesos? Vos decís porque cobraron por demora…
PERIODISTA.- Porque hasta ahora van tres IFE, se llama IFE 3 y van casi…
PRESIDENTE.- ¿El problema del IFE sabes cuál es, Jairo? Que en verdad a los destinatarios del IFE los tenés que andar buscando con lupa, porque son gente no registrado por la economía.
PERIODISTA.- Pero entonces no es una decisión política…
PRESIDENTE.- Es muy complejo, por eso… no, no la decisión política, ¿de que? ¿de demorar el pago?
PERIODISTA.- No, no. No es una decisión política de pagar uno cada dos meses por una cuestión fiscal, sino un problema burocrático.
PRESIDENTE.- No, no, no ,no. Es puro problema burocrático. Es porque…
PERIODISTA.- Pero si ya están adjudicados, una vez que cobraron un sueldo…
PRESIDENTE.- No, pero escúchame, el que cobró, cobró, eso está claro. Pero si vos…
PERIODISTA.- Pero cobró cada dos, en vez de cada uno.
PRESIDENTE.- Pero escúchame, Ernesto. Cada IFE que hubo cobro más gente, porque fueron apareciendo más personas y eso complicó, claramente complicó burocráticamente el tema, eso es un error burocrático nuestro, eso es cierto.
PERIODISTA.- ¿Y si se paga un retroactivo?
PRESIDENTE.- No sé, eso ya es otro tema. Eso capaz lo merezca y tengamos que estudiarlo.
PERIODISTA.- ¿Y hay un IFE 4 confirmado?
PRESIDENTE.- Todavía no, pero yo mientras la pandemia dure y la gente la necesite, voy a hacer todo el esfuerzo fiscal que tenga que hacer, para que la gente no sufra. Ya sufre mucho, vos date cuenta qué cobrar 10 mil pesos…
PERIODISTA.- Pero que no son 10 mil por mes, son 10 mil pesos cada dos.
PRESIDENTE.- Y bueno, por eso vamos a ver como, viste como siempre digo todo, tiene dos lecturas, es 10 mil cada dos de alguien que nunca recibió nada.
PERIODISTA.- No, está claro. Lo que si cuando hay recursos para otra cosa que surge porque hubo patrulleros en la calle, uno se puede hacer esa pregunta, pero entiendo que también es el mayor esfuerzo…
PRESIDENTE.- Pero son cosas distintas, no mezclemos todo, Jairo, porque entiendo tu planteo, pero no me parece que tenga mucho sentido mezclar todo. Porque el IFE, mirá, yo siempre cuento la misma historia con el IFE, les dije hemos detectado un grupo de personas que están quedando afuera de todo y tenemos que llegarle de algún modo, ¿Quiénes son? Los monotributistas de las más bajas escalas, ¿y cuántos son? 600 mil, bueno, okey avancemos con eso entonces. Sí, pero me dicen mira que nosotros creemos que hay que dialogar de dos o tres millones más que tal vez no estén registradas y tenemos que buscarla. Bueno, efectivamente esas dos millones de personas se convirtieron en tres, cuatro en poco tiempo, después subió a seis y después subió a nueve. Por eso, te digo el IFE es un hecho nuevo en la economía argentina, que fue ir a buscar dónde de estaban los que la Argentina no registraba. Esa es la parte que a mí, yo siempre digo la enseñanza que me dejo la pandemia, la enseñanza más dolorosa, fue esa. Fue darme cuenta que había nueve millones de argentinos que la Argentina no registraba, nueve millones de argentinos es un 25 por ciento de los argentinos, más o menos si dijimos que viven 40 da un poco menos del 25 por ciento, el 22, el 23 por ciento, es un montón.
PERIODISTA.- La primera tiene que ver con la de las tomas, pero no de las grades tomas de (inaudible) sino la que está sobre tierra fiscal, que por ejemplo, que impide que funcione la línea que va de Tigre a Retiro, y la que va de Victoria a Capilla del Señor. Es una toma en donde según como se mire hay entre trece y quince familias, que afecta un servicio que traslada a miles y miles de pasajeros, y si esto ya lleva dos semanas y sobre terreno federales. Quería saber cuál era la solución, yo entiendo el déficit habitacional, pero también entiendo que hay un montón de gente que ahora en vez de trasladarse por tren, se tiene que trasladar por micro y con una situación de distanciamiento social que ya no existe en ese traslado, además del tiempo doble que se tarda en llegar a los puestos de trabajo. Y la segunda también relacionada a esto, es más allá de que toda la sociedad apoyo la cuarentena en un primer momento, si a usted le sorprende que tanto tiempo después de iniciado la pandemia, Argentina todavía este buscando su pico de casos, que estemos en números crecientes cada día que pasa.
PRESIDENTE.- La primera pregunta tiene que ver con la toma de tierras fiscales, eso es algo muy preocupante que no debe ocurrir, que la situación de crisis que se ha perjudicado con la pandemia ha dejado también a mucha gente en condiciones de desamparo y que hay que resolver. Yo no estoy avalando la toma, pero la solución no es necesariamente penal, francamente lo digo. Hay una tendencia en la Argentina de querer resolver todo con el Código Penal y este es un conflicto que no tiene que ver con la vocación criminal de nadie, tiene que ver con la necesidad social de la gente. Entonces, lo que nosotros tenemos que hacer es rápidamente como a esa gente la sacamos de esas tierras y las reubicamos en algún lado. Y en ese tema estamos abocados, no soy de los que cree, aunque objetivamente se (inaudible) la figura de la usurpación, creo que ahí para que el delito exista, lo que falta para la conducta este estratificada, pero que además haya voluntad de cometer un delito. Yo no veo la voluntad de cometer un delito, veo la voluntad de sobrevivir en mucha de esa gente. Y lo que tenemos que ver es cómo resolvemos esa situación, de modo tal que no complique la vida de los demás, porque lo que me está diciendo Gustavo es muy entendible y hay que resolverlo. Honestamente, voy a ocuparme personalmente de ver en qué parte se mudan, porque hay que hacerlo, porque no tiene sentido que se estén ocupando tierras del ferrocarril e impidan el paso del ferrocarril y condiciones el ritmo de los argentinos de otro modo, en un momento que epidemiológicamente no se recomienda. Ahí lo pongo más como un dato que hay que resolver, me lo tomo como una tarea para el hogar, Gustavo.
Nosotros tenemos que tener presente cual era nuestro plan. Nuestro plan era inicialmente hacer una cuarentena muy dura, a garantizarnos la recomposición del sistema de salud, que estábamos en una situación deplorable y garantizarnos que cuando la gente demandara atención sanitaria los recursos de salud estuvieran disponibles ¿Eso qué significaba? Significaba hacer el crecimiento lento, que es lo que ha ocurrido, un crecimiento muy lento y hasta el día de hoy tenemos situaciones críticas como en Jujuy, Mendoza, Buenos Aires, pero hasta el día de hoy todos han podido usar su (inaudible), sanitariamente hablando. Y tenemos que hacer un esfuerzo muy grande, ayer cuando yo leía las redes que la gente que quería venir a Olivos, yo les pedía por favor que paren a la gente, porque lo último que me interesa es que por el proceder equivocado de un grupo de policías terminemos potenciando los contagios. Nosotros tenemos que ser muy conscientes de que estamos lejos de haber resuelto el problema y que además el problema está lejos de haber sido resuelto en el mundo, en el mundo. Permanentemente, vemos gente en Francia, en España que son inesperados y que obligan a volver a tomar medidas como en Madrid, días atrás leí, Madrid o Barcelona, no me acuerdo cuál de los dos, había cerrado de vuelta todos los restaurantes, todos los bares y había vuelto atrás con esas aperturas. Mismo el fin de semana con lo que pasó con la apertura de los bares en la Ciudad de Buenos Aires, y yo la verdad tuve, me genero una preocupación enorme, enorme porque yo siento que veo funcionar con una lógica que tal vez Ernesto lo pueda explicar mejor que yo, porque tiene que ver con lo psicoanalítico. Pero me da la impresión como que si yo veo los bares abiertos, y veo las plazas abiertas, y veo gente en la calle, entiendo que el peligro ha disminuido y entonces me tranquiliza, me relajo y no me doy cuenta que nada de ello ha pasado, que el peligro no pasó y que no debo relajarme, y que debo mantener cuidado y debo mantener distancia. Yo, el otro día, le decía a Horacio Rodríguez Larreta, explícame vos cómo es el método de tener mesas en las calles y me decís que cumplís con el protocolo de dos metros de distancia, tendría que tener mesa de cuatro en un dos por dos, en qué lugar pasa eso. Entonces, yo digo estas cosas para que nos demos cuenta del riesgo que corremos, en todos los lugares donde las aperturas fueron mayores, los problemas se agudizaron. La Ciudad de Buenos Aires tiene hace un tiempo un ritmo de casos, que oscila entre los 1.000 y 1.300 casos, en los últimos días subió después bajo un poquito, ahora vamos a ver qué pasa. Pero lo que tiene la Ciudad de Buenos Aires es una cantidad de camas muy importante, porque tiene gran parte de sus habitantes con la atención de medicina privada o con atención de obras sociales. Entonces, al sistema sanitario público le afecta muchos menos.
PERIODISTA.- Alberto, quiero cerrar con una puntual y otra un poquito más general para cerrar la nota. La primera, ¿Sergio Berni ha sido un buen funcionario? ¿Si ha sido un buen funcionario, por qué no participó de todo el proceso de resolución de este conflicto?
PRESIDENTE.- Hasta donde tengo entendido Sergio Berni estuvo todo el tiempo en contacto con la policía, tratando de ordenar que esto no se desmadre más. Yo a Berni no lo tengo (inaudible), tengámoslo claro, tengámoslo claro. Ahora uno puede tener muchas diferencias con Sergio Berni, pero atribuirle responsabilidad de esto es injusto. Porque esto es el resultado de políticas de muchos años, que hicieron de la policía bonaerense, lo que es la policía bonaerense. Yo creo que la policía bonaerense, esta es una opinión personal, debería tender a profesionalizarse como es la ¨Policía Federal, tendría que tener otros niveles de exigencia y deberían estar un poco mejor pago, porque en estos cuatros años han sufrido un deterioro enorme de los ingresos. Todo eso es lo que creo, pero me parece que cargarle este tema a Berni es medio injusto, porque uno puede estar de acuerdo o menos de acuerdo con sus opiniones, y sus pareceres, pero este tema es un tema que le excede a Berni, sinceramente.
PERIODISTA.- A ver, y finalmente, una de las cosas que hemos recogía de la oposición ayer, era vos te sentás con Alberto Fernández y puede ser amable, puede decirte amigo, puede hablar de dialogo, puede ser un cálido en su forma de proceder. Pero no sabes con que te va a salir en cada momento, y que lo de ayer para muchos un baldón, incluso había gente que me decía, el sector más moderado de la oposición dice con qué cara yo voy a plantearle a los sectores más duros que se puede dialogar, si de repente, me encuentro con un mensaje de texto, un minuto antes, de que me recorta el (inaudible) déficit de la Ciudad, me recorta todo lo que me recorta. Entonces, la sensación de ruptura de códigos era muy fuerte ayer, respecto a la oposición, pero no solamente respecto a un hecho puntual sino el de una caracterización sobre el carácter presidencial, es decir, estaría gente que percibe que esta frente a un Presidente que tiene un modo y unas promesas que después no cumple, es justo…
PRESIDENTE.- ¿Qué promesa incumplí?
PERIODISTA.- Bueno, en este caso al llamar al dirigente de la oposición por un tema institucional y que eso…
PRESIDENTE.- Vuelvo a repetir, yo no los convoqué, fueron convocados desde el municipio y la gobernación. Yo la verdad es que realmente cuando Jorge Macri me dijo que no está enterado de nada de lo que iba a anunciar, me disculpé, francamente lo digo, le pueden preguntar a Jorge Macri, me disculpé, pensé que estaba al tanto y verdaderamente fueron todos invitados porque ellos son parte del plan que habíamos presentado el viernes anterior. La verdad con toda franqueza no cambiaba mucho el escenario, si había cinco intendentes más o cinco intendentes menos. De ningún modo yo no soy un tramposo, de ningún modo por eso cuando él me lo explico a la noche, hablamos y cambiamos unos chats como a las once y media de la noche, diciendo “mirá, si estabas no estabas al tanto como vos decís, te pido mil disculpas”. Pero hasta me mandó un mensaje que él había mandado previamente, previo al inicio del acto, que bueno lo preservo para mí, que me daba a entender a mí que él estaba al tanto del tema. Claro, ellos dicen que interprete otra cosa, porque seguramente tenga razón él, pero nunca estuvo en mí animo eso, nunca estuvo en mí animo eso, como tampoco está en mí animo lastimar, complicar o molestar a Rodríguez Larreta, porque cuando fui a hacer el anuncio le escribí un mensaje de texto y le dije vamos a avanzar con esto, no (inaudibles), vamos a seguir ordenando las cosas juntos. De ningún modo yo no hago esas cosas, sinceramente no las hago, si me piden algo que puedo hacer, lo hago, si me piden algo que no puedo hacer, digo no lo hago. Ahora, este tema en cuestionamiento a los ingresos a la Ciudad de Buenos Aires desmedido que recibió los últimos cuatro años, la desigualdad que hay entre la Ciudad de Buenos Aires y el resto del país, no es de ahora lo he dicho durante toda la campaña, desde que tengo uso de razón digo esto. Vos no te acordás de la anécdota, pero me acuerdo que uno de los diálogos más, esos diálogos horribles (inaudible), cuando nos peleábamos en público, fue en el año (inaudible) Buenos Aires, (inaudible) como una isla. Y entonces, yo explicaba que Buenos Aires están distinta al resto del país que no percibe los problemas del resto del país, porque es otro mundo. Te estoy hablando año 2005 y discutimos al aire vos y yo por este tema, porque vos me decías que era despectivo para con los porteños y tenías razón, no debía hacerlo, pero tengo una mirada sobre la desigualdad de la Ciudad de Buenos Aires con respecto al resto del país, de toda la vida, de toda la vida. Yo que soy porteño, lo que siempre digo que, y amo a mí Ciudad, porque soy el más porteño de los porteños, pero también el más federal, yo lo que quisiera es que no tenemos visto como el resto del país como una ciudad que creció y crece por lo que desarrolla el resto del país, no me gustaría que sea así.
PERIODISTA.- Alberto, gracias por la diferencia de atendernos. No sé si vos querés cerrar de alguna manera la nota.
PRESIDENTE.- No, gracias a ustedes, gracias a ustedes, los escucho siempre, no me hicieron pregunta ni la Pettinato, ni el hincha de Argentinos Juniors. Que están los dos censurados por ustedes. Les agradezco a todos el tiempo que me han dado.
PERIODISTA.- Muy bien, muchísimas gracias.
PRESIDENTE.- Abrazo grande.
PERIODISTA.- El presidente Alberto Fernández, hablando con nosotros.